Журнал "Биология внутренних вод"
№ 2 за 2017 год
А. О. Плотников*,***, Е. А. Герасимова*,**,****
Центрохелидные солнечники (Centrohelea, Haptista, Hacrobia) соленых и солоноватых континентальных водоемов и водотоков России.
* Институт клеточного и внутриклеточного симбиоза Уральского отделения РАН, 460000 Оренбург, ул. Пионерская, 11
** Оренбургский государственный университет, 460018 Оренбург, пр. Победы, 13
*** Оренбургский государственный медицинский университет, 460000 Оренбург, ул. Советская, 6
**** Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: protoz@mail.ru
Изучен видовой состав центрохелидных солнечников (Centrohelida) в солоноватых и соленых континентальных водах субаридной зоны России с минерализацией 2.0–42.2‰. Девять видов (Polyplacocystis ambigua, Pterocystis foliacea, Choanocystis ebelii, Acanthocystis astrakhanensis, A. dentata, A. myriospina, A. pectinata, A. taurica, A. turfacea) – новые для соленых и солоноватых континентальных вод. A. astrakhanensis и A. taurica – новые для фауны Оренбургской обл. Получены первые данные по фауне центрохелид в соленых реках Приэльтонья, включающей Polyplacocystis ambigua, Pterocystis foliacea, Acanthocystis turfacea и Choanocystis ebelii; последний вид – новый для протистофауны России. Пять видов (Polyplacocystis ambigua, Pterocystis foliacea, Acanthocystis pectinata, A. dentata, A. taurica) впервые выявлены в солоноватых и соленых водах и описаны как эвригалинные. Дополнены морфологические диагнозы видов A. dentata и A. taurica.
Ключевые слова: протисты, солнечники, Centrohelida, экология, эвригалинные виды, соленые водотоки, солоноватые водоемы и водотоки.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Водно-болотные угодья Приэльтонья. Волгоград: ГУ Природный парк “Эльтонский”, 2005. 27 с.
2. Гапонова Л.П. Центрохелідні сонцевики (Centrohelea Cavalier-Smith, 1993) Київського та Чернігівського Полісся: Автореф. дис. … канд. биол. наук. Киев, 2010. 16 с.
3. Зинченко Т.Д., Головатюк Л.В., Абросимова Э.В. Экологическая характеристика Cricotopus salonophilus (Diptera, Chironomidae) из соленых рек бассейна оз. Эльтон // Изв. Самарск. науч. центра РАН. 2010. Т. 12. № 1. С. 196–200.
4. Китаев С.П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. Петрозаводск: Карельск. науч. центр РАН, 2007. 395 с.
5. Леонов М.М. Новые виды центрохелидных солнечников рода Acanthocystis (Centroheliozoa) // Зоол. журн. 2010. Т. 89. № 5. С. 507–513.
6. Леонов М.М. Солнечники (Heliozoa, Sarcodina, Protista) пресных и морских вод Европейской России: видовой состав, морфология, распространение // Биология внутр. вод. 2010. № 4. С. 54–66.
7. Леонов М.М. Видовое разнообразие и морфология солнечников (Heliozoa) водоемов и водотоков Европейской части России: Автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 2012. 24 с.
8. Леонов М.М., Мыльников А.П. Центрохелидные солнечники из Южной Карелии // Зоол. журн. 2012. Т. 91. № 5. С. 515–523.
9. Леонов М.М., Плотников А.О. Центрохелидные солнечники (Centroheliozoa) Центрального Черноземья и Южного Урала: видовой состав, морфология, распространение // Зоол. журн. 2009. Т. 88. № 6. С. 643–653.
10. Микрюков К.А. Морские и солоновато-водные центрохелидные солнечники (Centroheliozoa, Sarcodina) Кандалакшского залива Белого моря // Зоол. журн. 1994. Т. 73. № 6. С. 5–17.
11. Микрюков К.А. Пересмотр видового состава рода Choanocystis (Centroheliozoa, Sarcodina) и многообразие его представителей в Восточной Европе // Зоол. журн. 1995. Т. 74. № 4. С. 3–17.
12. Микрюков К.А. Ревизия родового и видового состава семейства Acanthocystidae (Centrohelida, Sarcodina) // Зоол. журн. 1997. Т. 76. № 4. С. 389–401.
13. Микрюков К.А. Интересные находки солнечников (Protista) в Черном море и Крыму: к вопросу об общности морской и пресноводной фауны этих организмов // Зоол. журн. 1999. Т. 78. № 5. С. 517–527.
14. Микрюков К.А. Центрохелидные солнечники (Centroheliozoa). М.: Товарищество науч. изданий КМК, 2002. 136 с.
15. Остроумов А.А. Об одном новом виде солнечников из морского планктона (Acanthocystis wiasemskii) // Тр. Карадаг. биол. ст. им. Т.И. Вяземского. 1917. Т. 1. С. 62–65.
16. Плотников А.О., Ермоленко Е.А. Центрохелидные солнечники (Chromista, Hacrobia) Южного Предуралья // Зоол. журн. 2015. Т. 94. № 1. С. 3–16.
17. Плотников А.О., Ермоленко Е.А., Никиян А.Н., Васильченко А.С. Изучение морфологии центрохелидных солнечников методом атомно-силовой микроскопии // Зоол. журн. 2013. Т. 92. № 8. С. 955–961.
18. Тихоненков Д.В., Мыльников А.П. Новый солнечник Choanocystis antarctica sp. n. (Centrohelida) из литоральной зоны острова Кинг-Джордж (Южные Шетландские острова, Антарктика) // Зоол. журн. 2010. Т. 89. № 11. С. 1283–1287.
19. Cavalier-Smith T., Chao E.E. Oxnerella micra sp. n. (Oxnerellidae fam. n.), a tiny naked centrohelid, and the diversity and evolution of Heliozoa // Protist. 2012. V. 163. P. 574–601.
20. Cavalier-Smith T., Chao E.E., Lewis R. Multiple origins of Heliozoa from flagellate ancestors: New cryptist subphylum Corbihelia, superclass Corbistoma, and monophyly of Haptista, Cryptista, Hacrobia and Chromista // Mol. Phylogenetics and Evol. 2015. V. 93. P. 331–362.
21. Cavalier-Smith T., von der Heyden S. Molecular phylogeny, scale evolution and taxonomy of centrohelid heliozoa // Mol. Phylogenet. and Evol. 2007. V. 44. P. 1186–1203.
22. Mikrjukov K.A. Observations on Centroheliozoa (Sarcodina, Protozoa) of the Volga basin // Zoosystematica Rossica. 1993. V. 2. № 2. P. 201–209.
23. Mikrjukov K.A. Heliozoa as a component of marine microbenthos: a study of heliozoa of the White Sea // Ophelia. 2001. V. 54. № 1. P. 51–73.
24. Mikrjukov K.A., Croome R.L. Observation of heliozoans in Ice covered Ponds on Mouth Buffalo // Victorian Natur. 1998. V. 115. № 5. P. 239–241.
25. Siemensma F.J. Klasse Heliozoa Haeckel, 1866 // Protozoenfauna. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag, 1991. Bd 2. S. 171–297.
26. Wujek D.E. Freshwater scaled heterotrophic protists from four gulf states, including descriptions of two new species // J. Alabama Acad. Sci. 2003. V. 74. № 3/4. P. 164–182.
27. Wujek D.E., Fritz B.A., Dziedzic R.M. Silica-scaled chrysophytes and heliozoa from the Caribbean Island of Dominica (Lesser Antilles) // Caribbean J. Sci. 2010. V. 46. № 1. P. 120–123.
28. Wujek D.E., Ogundipe O.T. Heliozoa from Nigeria // Tropical Freshwater Biol. 2002. V. 11. P. 1–9.
29. Wujek D.E., Saha L.C. Freshwater scaled heterotrophic flagellates and Heliozoa from India including a description of a new species of Choanocystis // J. Bombay Natural History Soc. 2006. V. 103. № 1. P. 71–81.
30. Zlatogursky V. Three new freshwater species of centrohelid heliozoans: Acanthocystis crescenta sp. nov., A. kirilii sp. nov., and Choanocystis minima sp. nov. // Eur. J. Protistol. 2010. V. 46. P. 159–163.
31. Zlatogursky V. Raphidiophrys heterophryoidea sp. nov. (Centrohelida: Raphidiophryidae), the first heliozoan species with a combination of siliceous and organic skeletal elements // Eur. J. Protistol. 2012. V. 48. P. 9–16.
32. Zlatogursky V. Puzzle-like cyst Wall in Centrohelid Heliozoans Raphidiophrys heterophryoidea and Raineriophrys erinaceoides // Acta Protozoologica. 2013. V. 52. P. 229–236.
33. Zlatogursky V. Two New Species of Centrohelid Heliozoans: Acanthocystis costata sp. nov. and Choanocystis symna sp. nov. // Acta Protozoologica. 2014. V. 53. P. 313–324.
А. М. Глущенко*, М. С. Куликовский**
Систематика и распространение видов рода Eunotia Ehrenberg (Bacillariophyta) из разнотипных водоёмов Вьетнама.
* Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, 248023 г. Калуга, ул. Степана Разина, д. 26
** Институт биологии внутренних вод им. И. Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: closterium7@gmail.com
Обсуждены систематика и распространение таксонов рода Eunotia из разнотипных водоёмов Центрального и Юго-Восточного Вьетнама. Выявлено 14 видов: E. indosinica, E. karveerensis, E. sulcata, E. cf. vumbae, E. novaecaledonica, E. naegelii, E. paramuscicola, E. rabenhorstii, E. tropica, E. sioliopsis, E. australominor, E. mucophila, в том числе два новых для науки: E. skvortzowii Glushchenko & Kulikovskiy sp. nov. и E. fogedii Glushchenko & Kulikovskiy sp. nov. Валидизирован вид E. sulcata Hustedt ex Glushchenko & Kulikovskiy. Все виды иллюстрированы оригинальными световыми и сканирующими электронными микрофотографиями. Дана характеристика основных качественных и количественных признаков. Обсуждены особенности распространения выявленных видов.
Ключевые слова: Bacillariophyceae, Eunotia, морфология, новые виды, распространение, Юго-Восточная Азия, Вьетнам.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Глущенко А.М., Куликовский М.С. Виды рода Luticola (Bacillariophyceae) в водоемах Лаоса и Вьетнама // Ботан. журн. 2015. Т. 100. № 8. С. 799–804.
2. Глущенко А.М., Куликовский М.С. Систематика и распространение внутривидовых таксонов Eunotia camelus Ehrenberg (Bacillariophyta) из водоемов Юго-Восточной Азии // Ботан. журн. (в печати).
3. Куликовский М.С., Гусев Е.С., Кузнецова И.В. Коллекция культур диатомовых водорослей Вьетнама; некоторые особенности их биогеографии и распространения в разнотипных биотопах // Экология внутренних вод Вьетнама. М.: Товарищество науч. изданий КМК, 2014. C. 111–114.
4. Зыонг Дык Тиен. Флора водорослей водоемов Вьетнама: Дис. ... докт. биол. наук. Ташкент, 1982. 474 с.
5. Blanco S., Alvarez-Blanco I., Cejudo-Figueiras C., Becares E. Contribution to the diatom flora of Cambodia: fire new recent freshwater taxa // J. Syst. and Evol. 2012. V. 50. №3. P. 258–266.
6. Burliga A.L., Kociolek J.P., Salomoni S.E., Figueiredo D. A new genus and species in the diatom family Eunotiaceae Kützing (Bacillariophyceae) from the Amazonian hydrographic region, Brazil // Phytotaxa. 2013. V. 79. № 2. P. 47–57.
7. Ehrenberg C.G. Über ein aus fossilen Infusorien bestehendes, 1832 zu Brod verbacknes Bergmehl von den Grenzen Lapplands in Schweden // Bericht über die zur Bekanntmachung geeigneten Verhandlungen der Königl. Preuß. B.: Akad. Wissenschaft., 1837. S. 43–45.
8. Foged N. Freshwater diatoms in Thailand // Nova Hedwigia. 1971. V. 22. P. 267–369.
9. Foged N. Freshwater diatoms in Sri Lanka (Ceylon) // Bibiliotheca diatomologica. 1976. V. 23. P. 1–113.
10. Fuhrmann A., Metzeltin D., Tremarin I. A triangular Eunotia (Bacillariophyceae) in Southeastern Brazil: Eunotia trigona sp. nov. // Acta Bot. Brasil. 2013. V. 27. № 4. P. 694–697.
11. Fujita Y., Ohtsuka T. Diatoms from paddy fields in northern Laos // Diatom. 2005. V. 21. P. 71–89.
12. Gandhi H.P. The freshwater diatoms from Radhanagari–Kolhapur // Ceylon J. Sci. (Biol. Sec.). 1957. V. 1. P. 45–47.
13. Gandhi H.P. Freshwater diatoms from Sagar in the Mysore State // J. Indian Bot. Soc. 1959. V. 38. P. 305–331.
14. Gusev E. S., Kulikovskiy M. S. Centric diatoms from Vietnam reservoirs with description of one new Urosolenia species // Nova Hedwigia. 2014. V. 143. P. 111–127.
15. Hirano M. Freshwater Algae from North Borneo // Contr. Biol. Lab. Kyoto Univ. 1974. V. 24. № 3. P. 121–144.
16. Hustedt F. Bacillariales aus dem Aokikosee in Japan // Arch. Hydrobiol. und Planktonkunde. 1927. Bd 18. S. 155–172.
17. Hustedt F. Systematische und ökologische Untersuchungen über die Diatomeen-Flora von Java, Bali und Sumatra nach dem Material der Deutschen Limnologischen Sunda-Expedition // Arch. Hydrobiol. Suppl. 1937. V. 15. P. 187–296.
18. Kociolek J.P., Spaulding S.A. Eunotioid and Asymmetrical Naviculoid Diatoms. // Freshwater Algae of North America. L.: Acad. Press, 2003. P. 655–668.
19. Krammer K., Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 3. Teil: Centrales, Fragilariaceae, Eunotiaceae // Süßwasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart; Jena: Gustav Fischer Verlag, 1991. Bd 2. H. 3. S. 1–576.
20. Krstić S. S, Pavlov A., Levkov Z, Jüttner I. New Eunotia taxa in core samples from Lake Panch Pokhari in the Nepalese Himalaya // Diatom Res. 2013. V. 28. P. 203–217.
21. Lange-Bertalot H., Bak M., Witkowski A. Eunotia and some related genera // Diatoms of Europe. 2011. V. 6. P. 1–747.
22. Mayama S. Size reduction of Eunotia tropica Hust. in a culture // Diatom. 1995. V. 10. P. 93.
23. Meister F. Kieselalgen aus Asien. B.: Verlag von Gebrüder Borntraeger, 1932. 56 S.
24. Metzeltin, D., Lange-Bertalot, H. Tropical Diatoms of South America I // Iconographia Diatomologica. 1998. V. 5. P. 1–695.
25. Metzeltin D., Lange-Bertalot, H. Tropical Diatoms of South America II. Special remarks on biogeographic disjunction // Iconographia Diatomologica. 2007. V. 18. P. 1–887.
26. Moser G., Lange-Bertalot H., Metzeltin D. Insel der Endemiten. Geobotanisches Phänomen Neukaledonien (Island of Endemics: New Caledonia - a geobotanical phenomenon) // Bibliotheca Diatomologica. 1998. V. 38. P. 1–464.
27. Prowse G.A. Diatoms of Malayan freshwaters // Gardens’ Bull., Singapore. 1962. V. 19. P. 1–104.
28. Reichardt E. Süβwasser-Diatomeen von Papua-Neuguinea // Nova Hedwigia. 1988. V. 47. № 1–2. P. 81-127.
29. Round F. E., Crawford R.M., Mann D.G. The Diatoms. Biology and morphology of the genera. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990. 747 p.
30. Schmidt A., Schmidt M., Fricke F. et al. Atlas der Diatomaceen-Kunde. 1874-1959. H. 1–120. Taf. 1–480.
31. Simonsen R. The diatom system: Ideas on phylogeny // Bacillaria. 1979. V. 2. P. 9–71.
32. Simonsen R. Atlas and catalogue of the diatom types of Friedrich Hustedt. B.; Stuttgart: J. Cramer. 1987. V. 1–3. P. 1–1741. Pl. 1–772.
33. Skvortzow B.W. Diatoms from Kijaki Lake, Honshu Island, Nippon // Philippine J. Sci. 1936. V. 61. №1. P. 9–73.
34. Souza-Mosimann R.M., Laudares-Silva E., Talgatti D.M, D'aquino-Rosa V. The diatom flora in Conceição Lagoon, Florianópolis, SC, Brazil // Ínsula. 2011. V. 40. P. 25-54.
35. Vyverman W. Diatoms from Papua New Guinea // Bibliotheca Diatomologica. 1991. V. 22. P. 1–244.
36. Watanabe T., Usman R. Epilithic freshwater diatoms in Central Sumatra // Diatom. 1987. V. 3. P. 33–87.
37. Wetzel C.E., Lange-Bertalot H., Morales E.A. et al. Bicudoa amazonica gen. nov. et sp. nov. (Bacillariophyta) a new freshwater diatom from the Amazon basin with a complete raphe loss in the Eunotioid lineage // Phytotaxa. 2012. V. 75. P. 1–18.
38. Wu J., Wang Y. Diatoms of the Mystery Lake, Taiwan // Taiwania. 2002. V. 47. № 2. P. 71–96.
39. Wydrzycka U., Lange-Bertalot H. Las diatomeas (Bacillariophyceae) acidofilas del rio Agrio y istios vinculados con su Cuenca, volcan Poas, Costa Rica // Brenesia. 2001. V. 55–56. P. 1–68.
К. В. Кусенко*, В. П. Никишин*,**
Тканевая организация лигамента скребня Neoechinorhynchus beringianus Mikhailova et Atrashkevich, 2008 (Acanthocephala, Eoacanthocephala).
* Институт биологических проблем Севера ДВО РАН, 685000, Магадан, ул. Портовая, 18
** Северо-Восточный государственный университет, 685000, Магадан, ул. Портовая, 13
e-mail: biolog1313@rambler.ru
Представлены первые сведения о гистологии и ультраструктуре лигамента скребня Neoechinorhynchus beringianus. Показано, что исследованные скребни имеют один лигаментный мешок, передней своей частью предположительно связанный с кожными мышцами. Стенка лигамента образована мышечной тканью, сходной с тканью кожной мускулатуры. Обсуждается имеющееся предположение об идентификации полости лигамента как вторичной полости тела.
Ключевые слова: скребни, Neoechinorhynchus beringianus, лигамент, ультраструктура.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Никишин В.П. Субповерхностная мускулатура скребней (Acanthocephala) и ее роль в образовании межклеточного материала // Изв. РАН. Сер. биол. 2004. № 6. С. 716–731.
2. Хохлова И.Г. Акантоцефалы наземных позвоночных фауны СССР. М.: Наука, 1986. 278 с.
3. Asaolu S.O. Morphology of the reproductive system of female Moniliformis dubius (Acanthocephala) // Parasitology. 1980. V. 81. № 2. P. 433–446.
4. Haffner K. Untersuchungen über das Urogenitalsystem der Acanthocephalen. I. Teil. Das Urogenitalsystem von Oligacanthorhynchus thumbi forma juv. // Z. Morphol. und Oekol. Tiere. 1942. Bd 3. № 2. P. 251–294.
5. Hammond R.A. The fine structure of the trunk and praesoma wall of the Acanthocephalus ranae (Schrank, 1788), Luhe, 1911 // Parasitology. 1967. V. 57. № 3. P. 457–486.
6. Herlin H., Röhrig H. Ultrastructure and overall organization of ligament sac, uterine bell, uterus and vagina in Paratenuisentis ambiguus (Acanthocephala, Eoacanthocephala) – the character evolution within the Acanthocephala // Acta Zool. 2003. V. 84. № 3. P. 239–247.
7. Miller D.M., Dunagan T.T. Body wall organization of the acanthocephalan, Macracanthorhynchus hirudinaceus: a reexamination of the lacunar system // Proc. Helminthol. Soc. Washington. 1976. V. 43. № 2. P. 99–106.
8. Miller D.M., Dunagan T.T. The lacunar system and tubular muscles in Acanthocephala // Proc. Helminthol. Soc. Washington. 1977. V. 44. № 2. P. 201–205.
9. Miller D.M., Dunagan T.T. Functional morphology // Biology of the Acanthocephala. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985. P. 73–123.
В. Г. Гагарин
Новый род и два новых для науки вида свободноживущих нематод (Nematoda) из мангровых зарослей в устье реки Иэн (Вьетнам).
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742, пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: gagarin@ibiw.yaroslavl.ru
Обоснован новый род нематод Valvaelaimoides gen. n., входящий в состав сем. Linhomoeidae Filipjev, 1922. Род характеризуется очень большими круглыми фовеями амфидов, края которых сильно склеротизированы, и довольно сложным вальварным аппаратом базального бульбуса пищевода. В его состав вошли два вида: V. macramphis sp. n. (типовой вид) и V. leptus sp. n. Приведено их иллюстрированное описание. V. leptus sp. n. отличается от V. macramphis sp. n. более коротким телом, относительно более длинными щетинками и более короткими спикулами.
Ключевые слова: Вьетнам, мангровые заросли, свободноживущие нематоды, Valvaelaimoides gen. n., Valvaelaimoides macramphis sp. n., Valvaelaimoides leptus sp. n..
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Гагарин В.Г., Нгуен Ву Тхань. Два новых вида нематод (Nematoda) из мангровых зарослей в устье реки Иэн во Вьетнаме // Биология внутр. вод. 2016. № 1. С. 43–52.
2. Гагарин В.Г., Нгуен Ву Тхань, Нгуен Динь Гье, Нгуен Суан Фьюнг. Два новых вида рода Trissonchulus (Nematoda, Enoplida, Ironidae) из устья реки Красная, Вьетнам // Зоол. журн. 2012. Т. 97. № 2. С. 236–241.
3. Гагарин В.Г., Нгуен Динь Ты. Два новых вида свободноживущих нематод (Nematoda, Chromadorea) из мангровых зарослей во Вьетнаме // Биология внутр. вод. 2014. № 3. C. 1–11.
4. Нгуен Ву Тхань, Гагарин В.Г. Новый род и два новых вида морских свободноживущих нематод из прибрежных вод Южного Вьетнама // Биол. моря. 2011. Т. 37. № 5. С. 357–361.
5. Gagarin V.G. Anoplostoma foetidum sp. n. (Nematoda, Enoplida) and Prodorylaimus andrassyi sp. n. from mangrove forest in Vietnam // Int. J. Nematol. 2013. V. 23. № 1. P. 1–9.
6. Gagarin V.G. Four new species of free living marine nematodes of the family Comesomatidae (Nematoda, Araeolaimida) from coast of Vietnam // Zootaxa. 2013. V. 3608. № 7. Р. 547–560.
7. Gagarin V.G., Nguyen Vu Thanh. Four new species of free-living nematodes of family Axonolaimidae (Nematoda, Araeolaimida) from mangrove of Mekong River Delta, Vietnam // Int. J. Nematol. 2008. V. 18. № 2. P. 133–143.
8. Fonseca G., Bezerra T.N. Order Monhysterida Filipjev, 1929 // Handbook of Zoology. V. 2: Nematoda. Hamburg: De Gruyter, 2014. P. 435–465.
М. В. Уманская, Н. Г. Тарасова, М. Ю. Горбунов
фототрофный планктон сидеротрофного меромиктического озера Кузнечиха (республика марий эл).
Институт экологии Волжского бассейна РАН, 445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, 10
e-mail: mvumansk67@gmail.com
В меромиктическом оз. Кузнечиха с высоким содержанием железа в монимолимнионе в период летней термической стратификации формируется широкая переходная зона с гипоксическими условиями между термоклином и главным градиентом минерализации воды. В переходной зоне происходит экологически значимая перестройка химического состава воды, обусловленная частично пересекающимися градиентами концентраций биогенных элементов и окислительно-восстановительных условий. Проанализировано развивающееся в озере, и в особенности в этой зоне, сложно структурированное сообщество про- и эукариотических фототрофов. В его составе летом 2009 г. почти полностью отсутствовали Cyanobacteria и наблюдалось чередование фототрофных организмов по вертикали в порядке Chlorophyceae → Chromatiales → Chloroflexales → Euglenales → Chlorobiales. Общий максимум биомассы аноксигенных фототрофных бактерий располагался между максимумами фототрофного пикопланктона и эвгленовых. Такое сосуществование оксигенных и аноксигенных фототрофов в широком диапазоне глубин крайне необычно и резко отличает это озеро от эвксинных меромиктических водоемов с сульфид-содержащим монимолимнионом.
Ключевые слова: аноксигенные фототрофные бактерии, фитопланктон, фототрофный пикопланктон, вертикальное распределение, стратификация, меромиктические озера.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Горбунов М.Ю. Вертикальное распределение бактериохлорофиллов в гумозных озерах Волжско-Камского заповедника (респ. Татарстан) // Поволжск. экол. журн. 2011. № 3. С. 280–293.
2. Горбунов М.Ю., Уманская М.В. Аноксигенные фототрофные бактерии в водоемах особо охраняемых территорий Самарской области // Экологические проблемы заповедных территорий России. Тольятти: Ин-т экологии Волжск. бассейна РАН, 2003. С. 136–144.
3. Горбунов М.Ю., Уманская М.В. К вертикальному распределению прокариотического фототрофного планктона в Нижнем пруду Самарского ботанического сада // Самарская Лука: Бюл. 2007. Т. 16. № 1–2 (19–20). С. 144–155.
4. Горленко В.М., Вайнштейн М.Б., Чеботарев Е.Н. Бактерии круговорота серы и железа в низкосульфатном меромиктическом озере Кузнечиха // Микробиология. 1980. Т. 49. Вып. 5. С. 804–812.
5. Дубинина Г.А., Дерюгина З.П. Микробиологические процессы превращения форм железа в меромиктическом озере // Журн. общ. биол. 1969. Т. 30. № 5. С. 602–610.
6. Кузнецов С.И., Дубинина Г.А. Методы изучения водных микроорганизмов. М.: Наука, 1989. 288 с.
7. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.
8. Новиков Ю.В., Ласточкина К.О., Болдина З.Н. Методы исследования качества воды водоемов. М.: Медицина, 1990. 400 с.
9. Озера Среднего Поволжья. Л.: Наука, 1976. 236 с.
10. Уманская М.В., Горбунов М.Ю., Унковская Е.Н. Бактериопланктон озер Раифы // Изв. Самарск. науч. центра РАН. 2007. Т. 9. № 4. С. 987–995.
11. Унифицированные методы анализа вод. М.: Химия, 1973. 376 с.
12. Чупаков А.В., Покровский О.С., Широкова Л.С. и др. Гидрохимические особенности пресноводного меромиктического оз. Светлое (Архангельская область) // Вестн. Северного (Арктического) федер. ун-та. Сер. Естеств. науки. 2013. № 1. С. 21–31.
13. Arvola L., Salonen K., Kankaala P., Lehtovaara A. Vertical distribution of bacteria and algae in a steeply stratified humic lake under high grazing pressure by Daphnia // Hydrobiologia. 1992. V. 229. № 1. P. 253–269.
14. Bañeras L., Gich F., Martinez-Medina M. et al. New phylotypes of mesophilic filamentous anoxygenic phototrophic bacteria enriched from sulfide-containing environments // Environ. Microbiol. Rep. 2009. V. 1. № 1. P. 86–93.
15. Croome R.L., Tyler P.A. Structure and Ecology of the Flagellate Scoureldia caeca (Korsh.) Belcher & Swale in Two Meromictic Lakes in Tasmania // Austral. J. Mar. and Freshwater Res. 1985. V. 36. № 3. P. 413–419.
16. Crowe S.A., Maresca J.A., Jones C. et al. Deep-water anoxygenic photosythesis in a ferruginous chemocline // Geobiology. 2014. V. 12. № 4. P. 322–339.
17. Dubinina G.A., Kuznetsov S.I. The ecological and morphological characteristics of micro-organisms in Lesnaya Lamba (Karelia) // Int. Rev. gesamt. Hydrobiol. 1976. V. 61. № 1. P. 1–19.
18. Hammer Ø., Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST-Palaeontological Statistics, ver. 1.89 // Palaeontologia electronica. 2001. V. 4. № 1. P. 1–9.
19. Hongve D. Chemical stratification and stability of meromictic lakes in the Upper Romerike district // Schweiz. Z. Hydrol. 1980. V. 42. № 2. P. 171–195.
20. Kjensmo J. Some Extreme Features of the Iron Metabolism in Lakes // Schweiz. Z. Hydrol. 1962. V. 24. № 2. P. 244–252.
21. Klaveness D., Løvhøiden F. Meromictic Lakes as Habitats for Protists. Life in the Chemocline and Below // Algae and Cyanobacteria in Extreme Environments. Dordrecht: Springer Science & Business Media, 2007. P. 59–78.
22. Kuznezov S.I., Gorlenko W.M. Limnologische und mikrobiologische Eigenschaften von Karstseen der A. S. R. Mari // Arch. Hydrobiol. 1973. V. 71. № 4. P. 475–486.
23. Lake Ecosystem Ecology: A Global Perspective. N.Y.: Acad. Press, 2010. 463 p.
24. Legendre P., Gallagher E.D. Ecologically meaningful transformations for ordination of species data // Oecologia. 2001. V. 129. № 2. P. 271–280. DOI: 10.1007/s004420100716.
25. Llirós M., García–Armisen T., Darchambeau F. et al. Pelagic photoferrotrophy and iron cycling in a modern ferruginous basin // Sci. Rep. 2015. V. 5. Article 13803. DOI: 10.1038/srep13803.
26. Overmann J., Garcia-Pichel F. The phototrophic way of life // The Prokaryotes – Prokaryotic Communities and Ecophysiology. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. P. 203–257.
27. Padisák J., Krienitz L., Koschel R., Nedoma J. Deep-layer autotrophic picoplankton maximum in the oligotrophic Lake Stechlin, Germany: origin, activity, development and erosion // Eur. J. Phycol. 1997. V. 32. № 4. P. 403–416.
28. Permentier H.P., Schmidt K.A., Kobayashi M. et al. Composition and optical properties of reaction centre core complexes from the green sulfur bacteria Prosthecochloris aestuarii and Chlorobium tepidum // Photosyn. Res. 2000. V. 64. P. 27–39.
29. Porter K.G., Feig Y.S. The use of DAPI for identifying and counting of aquatic microflora // Limnol., Oceanogr. 1980. V. 25. № 5. P. 943–948.
30. Rogozin D.Y., Genova S.N., Gulati R.D., Degermendzhy A.G. Some generalizations based on stratification and vertical mixing in meromictic Lake Shira, Russia, in the period 2002–2009 // Aquat. Ecol. 2010. V. 44. № 3. P. 485–496.
31. Walter X.A., Picazo A., Miracle M.R. et al. Phototrophic Fe (II)-oxidation in the chemocline of a ferruginous meromictic lake // Front. Microbiol. 2014. V. 5. Article 713. DOI: 10.3389/fmicb.2014.00713.
Л. Г. Корнева, В. В. Соловьева
золотистые водоросли (Chrysophyta) в планктоне волжских водохранилищ: таксономическая структура, динамика разнообразия и обилия.
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742, пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: korneva@ibiw.yaroslavl.ru
Проведена систематизация многолетних (1953–2004 гг.) литературных и собственных данных по таксономическому составу и эколого-географическим характеристикам золотистых водорослей планктона и оценена степень сходства флор золотистых девяти водохранилищ волжского бассейна. Выявлены закономерности изменения удельного богатства и биомассы золотистых по продольному профилю водохранилищ, проанализированы связи этих показателей с абиотическими и биолимническими параметрами, установлено их снижение от Верхней к Нижней Волге в соответствии с географической зональностью. Дана оценка многолетней динамики (1954–2011 гг.) удельного богатства, численности и биомассы золотистых в Рыбинском водохранилище, показана положительная связь их разнообразия и биомассы с количеством осадков и температурой воды.
Ключевые слова: фитопланктон, золотистые водоросли (Chrysophyta), водохранилища волжского бассейна.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Груза Г.В., Мещерская А.В., Алексеев Г.В. и др. Изменения климата России за период инструментальных наблюдений // Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. Т. 1: Изменения климата. М.: Росгидромет, 2008. с. 31–87.
2. Копылов А.И., Косолапов Д.Б. Бактериопланктон водохранилищ Верхней и Средней Волги. М.: Изд-во Соврем. гуманитар. ун-та, 2008. 377 с.
3. Корнева Л.Г. Сукцессия фитопланктона // Экология фитопланктона Рыбинского водохранилища, Тольятти: Самарск. науч. центр РАН, 1999. С. 89–148.
4. Корнева Л.Г. Таксономический состав и экология золотистых водорослей (Chrysophyta) в слабоминерализованных мелководных лесных озерах (Вологодская область) // Биология внутр. вод. 2006. № 2. С. 3–12.
5. Корнева Л.Г. Альгофлора планктона водохранилищ волжского бассейна // Ботaн. журн. 2008. Т. 93. № 11. С. 1673– 1690.
6. Корнева Л.Г. Фитопланктон водохранилищ бассейна Волги. Кострома: Костромск. печат. дом, 2015. 284 с.
7. Литвинов А.С., Законнова А.В. Термический режим Рыбинского водохранилища при глобальном потеплении // Метеорол. и гидрол. 2012. № 9. С. 91–96.
8. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.
9. Минеева Н.М. Эколого-физиологические аспекты формирования первичной продукции планктона водохранилищ Волги: Автореф. дис. … докт. биол. наук. Нижний Новгород, 2003. 42 с.
10. Соловьева В.В., Корнева Л.Г. Структура и динамика фитопланктона мелководий и пелагиали Волжского плеса Рыбинского водохранилища // Биология внутр. вод. 2006. № 4. С. 34–41.
11. Степанова И.Э. Характеристики органического вещества в Рыбинском водохранилище на современном этапе // Вода: химия и экология. 2015. № 10. С. 3–10.
12. Asmund B., Kristiansen J. The genus Mallomonas (Chrysophyceae) // Opera Botanica. 1986. V. 85. P. 5–128.
13. Cronberg G. Cyst development in different species of Mallomonas (Chrysophyceae) studied by scanning electron microscopy // Arch. Hydrobiol. Scandinavica. 1980. V. 56. P. 421–434.
14. Hessen D.0., Andersen T., Lyehe A. Carbon metabolism in a humic lake: Pool sires and cycling through zooplankton // Limnol., Oceanogr. 1990. V. 35 (1). P. 84–99.
15. Ilmavirta V. Phytoflagellates and their ecology in Finnish brown-water lakes // Hydrobiologia. 1988. V. 161. P. 255–270.
16. Kristiansen J. Silica-scale bearing Chrysophytes as Environmental Indicators // Brit. Phycol. J. 1986. V. 21. P. 425–436.
17. Kristiansen J. Golden Algae – A Biology of Chrysophytes. Liechtenstein: A.R.G. Gantner Verlag Kommanditgesellschaft, 2005. 167 p.
18. Kristiansen J., Preising H.R. Encyclopedia of Chrysophyte Genera // Bibl. Phicol. 2001. V. 110. 260 p.
19. Kristiansen J., Preising H.R. Chrysophyte and Haptophyte Algae. 2. Teil: Synurophyceae // Süsswasserflora von Mitteleuropa. Heidelberg: Spektrum Akad. Verlag, 2007. 252 p.
20. Nicholls K.H. Chrysophyte blooms in the plankton and neuston of marine and freshwater systems // Chrysophyte algae: Ecology, phylogeny and development. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995. P. 181–213.
21. Nicholls K.H., Wujek D.E. Chrysophycean algae // Freshwater Algae of North America Ecology and Classification. Elsevier: Acad. Press., 2003. P. 471–507.
22. Olrik K. Ecology of mixotrophic flagellates with special reference to Chrysophyceae in Danish lakes // Hydrobiologia. 1998. V. 369/370. P. 329–338.
23. Preising H.R. A modern concept of chrysophyte classification // Chrysophyte algae: Ecology, Phylogeny and Development. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995. P. 47–74.
24. Siver P.A. Inferring the specific conductivity of lake water with scaled chrysophytes // Limnol., Oceanogr. 1993. V. 38. № 7. P. 1480–1492.
25. Siver P.A. The distribution of chrysophytes along environmental gradients: their use as biological indicators // Chrysophyte algae (ecology, phylogeny and development). N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1995. P. 232–269.
26. Siver P. Synurophyte algae // Freshwater Algae of North America Ecology and Classification. Elsevier: Acad. Press., 2003. P. 523–557.
27. Siver P.A., Smol J.P. The use of scaled chrysophytes in long term monitoring programms for the detection of changes in lake water acidity // Water, Air and Soil Pollut. 1993. V. 71. P. 357–376.
28. Sládečeková A., Sládeček V. Bioindication within the aquatic environment // Acta Univ. Carol. Environ. 1993. V. 7. № 1–2. P. 3–69.
29. Tolotti M., Thies1 H., Cantonati M. et al. Flagellate algae (Chrysophyceae, Dinophyceae, Cryptophyceae) in 48 high mountain lakes of the Northern and Southern slope of the Eastern Alps: biodiversity, taxa distribution and their driving variables // Hydrobiologia. 2003. V. 502. P. 331–348.
Г. Г. Борисова, Н. В. Чукина, М. Г. Малева, Ю. А. Левченко
Накопление тяжелых металлов в листьях погруженных гидрофитов (Elodea canadensis Michx. и Potamogeton perfoliatus L.) и их ответные реакции на действие сточных вод металлургического комбината.
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, 620002 Екатеринбург, ул. Мира, 19
e-mail: borisova59@mail.ru
Изучены содержание тяжелых металлов (Cu, Ni, Zn, Mn, Fe), параметры фотосинтетического аппарата и содержание флавоноидов в листьях двух широко распространенных видов погруженных гидрофитов (Elodea canadensis Michx. и Potamogeton perfoliatus L.) из местообитаний с разным уровнем техногенного воздействия. Исследования проведены в окрестностях металлургического комбината г. Ревда Свердловской области (р. Ревда, выше и ниже впадения сточных вод). Показано, что гидрофиты из импактного участка отличались от растений фонового участка более высоким содержанием тяжелых металлов, большей толщиной листа, более крупными клетками и хлоропластами. Для растений из импактного участка характерно более высокое содержание фотосинтетических пигментов, в то время как содержание флавоноидов в листьях было ниже. Выявленные тенденции свидетельствуют о высоком адаптивном потенциале данных видов растений и способности осуществлять жизнедеятельность даже в условиях загрязнения водной среды металлами и другими поллютантами.
Ключевые слова: гидрофиты, мезоструктура листа, фотосинтетические пигменты, флавоноиды, тяжелые металлы.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Васюков А.Е. Аккумуляция металлов макрофитами в водоемах зоны Запорожской АЭС // Гидробиол. журн. 2003. Т. 39. № 3. С. 94–103.
2. Государственный доклад “О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области в 2013 году”. Екатеринбург: Правительство Свердловской области, 2014. Ч. 1. 138 с.
3. Ермаченко Л.А., Ермаченко В.М. Атомно-абсорбционный анализ с графитовой печью. М.: Изд-во ПАИМС, 1999. 220 с.
4. Иванова Л.А., Пьянков В.И. Влияние экологических факторов на структурные показатели мезофилла листа // Ботан. журн. 2002. Т. 87. № 12. С. 17–28.
5. Ипатова В.И. Адаптация водных растений к стрессовым абиотическим факторам среды. М.: Графикон-принт, 2005. 224 с.
6. Капитонова О.А. Особенности анатомического строения вегетативных органов некоторых видов макрофитов в условиях промышленного загрязнения среды // Экология. 2002. № 1. С. 64–66.
7. Кокин К.А. Экология высших водных растений. М.: Изд-во МГУ, 1982. 158 с.
8. Куриленко В.В., Осмоловская Н.Г. Эколого-биогеохимическая роль макрофитов в водных экосистемах урбанизированных территорий (на примере малых водоемов Санкт-Петербурга) // Экология. 2006. № 3. С. 163–167.
9. Лисицына Л.И., Папченков В.Г., Артеменко В.И. Флора водоемов волжского бассейна. Определитель сосудистых растений. М.: Товарищество науч. изданий КМК, 2009. 219 с.
10. Микрякова Т.Ф. Накопление тяжелых металлов макрофитами в условиях различного уровня загрязнения водной среды // Вод. ресурсы. 2002. Т. 29. № 2. С. 253–255.
11. Мокроносов А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. М.: Наука, 1981. 196 с.
12. Мокроносов А.Т., Борзенкова Р.А. Методика количественной оценки структуры и функциональной активности фотосинтезирующих тканей и органов // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1978. Т. 61. № 3. С. 119–133.
13. Пасичная Е.А., Арсан О.М. Накопление меди и марганца некоторыми погруженными и высшими водными растениями и нитчатыми водорослями // Гидробиол. журн. 2003. Т. 39. № 3. С. 65–72.
14. Рогожин В.В. Практикум по биологической химии. СПб.: Лань, 2006. 256 с.
15. Розенцвет О.А., Мурзаева С. В., Гущина И.А. Аккумуляция меди и ее влияние на метаболизм белков, липидов и фотосинтетических пигментов в листьях Potamogeton perfoliatus L. // Изв. Самарск. науч. центра РАН. 2003. Т. 5. № 2. С. 305–311.
16. Титов А.Ф., Таланова В.В., Казнина Н.М., Лайдинен Г.Ф. Устойчивость растений к тяжелым металлам. Петрозаводск: Карельск. науч. центр РАН, 2007. 172 с.
17. Фазлиева Э.Р., Киселева И.С. Структурно-функциональные особенности листьев травянистых видов растений из местообитаний с разным уровнем техногенного загрязнения // Изв. Самарск. науч. центра РАН. 2013. Т. 15. № 3(5). С. 1475–1479.
18. Храмова Е.П., Тарасов О.В., Крылова Е.И., Сыева С.Я. Особенности накопления флавоноидов у растений в условиях радиоактивного загрязнения // Вопр. радиационной безопасности. 2006. № 4. С. 13–20.
19. Щербаков А.В., Даутова Г.Р., Усманов И.Ю. Межпопуляционная изменчивость флавоноидов хелатирующего комплекса солодки Коржинского Glycyrrhiza korshinskyi на Южном Урале // Вестн. Башкир. ун-та. 2014. Т. 19. № 1. С. 67–72.
20. Baker A.J.M. Accumulators and exluders – strategies in response of plants to heavy metals // J. Plant Nutr. 1981. V. 3. P. 643–654.
21. Borisova G., Chukina N., Maleva M., Prasad M.N.V. Ceratophyllum demersum L. and Potamogeton alpinus Balb. from Iset’ river, Ural region, Russia differ in adaptive strategies to heavy metals exposure – a comparative study // Int. J. Phytoremedia. 2014. V. 16. P. 621–633.
22. Brankovic S., Pavlovic-Muratspahic D., Topuzovic M. et al. Metals concentration and accumulation in several aquatic macrophytes // Biotechnol. & Biotechnol. EQ. 2012. V. 26. № 1. P. 2731–2736.
23. Choo T.P., Lee C.K., Hishamuddinet O. Accumulation of chromium (VI) from aqueous solutions using water lilies (Nymphaea spontanea) // Chemosphere. 2006. V. 62. № 6. P. 961–967.
24. Chukina N.V., Borisova G.G. Structural and functional induces of higher aquatic plants from habitats differing in levels of anthropogenic impact // Inland Water Biology. 2010. V. 3. № 1. P. 44–50.
25. Fritioff A., Greger M. Uptake and distribution of Zn, Cu, Cd and Pb in an aquatic plant Potamogeton natans // Chemosphere. 2006. V. 63. № 2. P. 220–227.
26. Garg P., Tripathi R.D., Rai U.N. et al. Cadmium accumulation and toxicity in submerged plant Hydrilla vertifillata (I.F.) // J. Environ. Monitoring and Assessment. 1997. V. 47. № 451. P. 167–173.
27. Lichtenthaler H.K. Chlorophylls and carotenoids: pigments of photosynthetic membranes // Methods Enzymol. 1987. V. 148. P. 350–382.
28. Maleva M.G., Nekrasova G.F., Malec P. et al. Ecophysiological tolerance of Elodea canadensis to nickel exposure // Chemosphere. 2009. V. 77. P. 392–398.
29. Matache M.M., Marin C., Rozylowicz L., Tudorache A. Plants accumulating heavy metals in the Danube River wetlands // Inv. Health Sci. Engineering. 2013. V. 11. № 39. P. 1–7.
30. Mira L., Fernandez M.T., Santos M. et al. Interactions of flavonoids with iron and copper ions: a mechanism for their antioxidant activity // Free Radic. Res. 2002. V. 36. № 11. Р. 1199–1208.
31. Mittler R. Oxidative stress, antioxidants and stress tolerance // Trends in Plant Sci. 2002. V. 7. № 3. P. 405–410.
32. Shah K., Reddy M. N. Accumulation of heavy metals by some aquatic macrophytes in estuarine zone of river Tapi, Surat, Gujarat, India // Int. J. Innovative Res. in Sci., Engineer. and Technol. 2014. V. 3. № 4. Р. 11 125–11 134.
К. И. Прокина, А. П. Мыльников
Гетеротрофные жгутиконосцы сфагновых болот и озер Усманского бора Воронежской области.
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742, пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: ap.mylnikov@rambler.ru
Изучен видовой состав и внешняя морфология гетеротрофных жгутиконосцев четырех сфагновых болот и шести озер Усманского бора Воронежской обл. Обнаружен 71 вид из 5 макротаксономических кластеров (Amoebozoa, Opistoconta, Rhizaria, Archaeplastida и Excavata). Фаунистическое сходство комплексов жгутиконосцев изученных водных объектов крайне низкое. Максимальным видовым богатством отличается террасное подпруженное озеро с болотным водосбором, минимальным – наиболее сухое сфагновое болото. Максимальной и минимальной уникальностью видового состава характеризуются разные пойменные озера, террасные озера и болота занимают промежуточное положение. Большинство видов относится к ризариям и экскаватам. Среди ризарий преобладают церкомонады и глиссомонады, среди экскават – эвгленовые и кинетопластиды. Найдено три хищных жгутиконосца: Rhynchobodo armata Brugerolle, 1985, Goniomonas truncata (Fresenius, 1858) и Alphamonas edax (Klebs, 1892). Некоторые обнаруженные виды известны также и из морских вод, что свидетельствует об их эвригалинности. Вид Bordnamonas tropicana зарегистрирован в пресном водоеме впервые. Даны описания, рисунки и фотографии 16 видов, учитывающие особенности строения клетки.
Ключевые слова: гетеротрофные жгутиконосцы, фауна, морфология, озера, сфагновые болота, Воронежская область, Россия.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Боч М.С., Мазинг В.В. Экосистемы болот СССР. Л.: Наука, 1979. 188 с.
2. Водно-болотные угодья угодья России. Т. 3: Водно-болотные угодья, внесенные в Перспективный список Рамсарской конвенции. М.: Wetlands International Global Series, 2000. № 3. 490 с.
3. Ветрова З.И. Бесцветные эвгленовые водоросли Украины. Киев: Наук. думка, 1980. 184 с.
4. Воробьева К.Ю., Тихоненков Д.В. Первые данные о гетеротрофных жгутиконосцах (Protista) Воронежского водохранилища // Вестн. зоологии. 2011. Т. 45. № 4. С. 367–370.
5. Животова Е.Н. Фаунистический обзор зоопланктона водоемов Усманского бора // Гидробиологические исследования водоëмов Среднерусской лесостепи. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. Т. 1. С. 55–66.
6. Животова Е.Н., Коротеева О.А. К изучению гидрохимического режима некоторых водоемов Усманского бора // Гидробиологические исследования водоëмов Среднерусской лесостепи. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. Т. 1. С. 221–225.
7. Жуков Б.Ф. Определитель бесцветных свободноживущих жгутиконосцев подотряда Bodonina Hollande // Биология и продуктивность пресноводных организмов. Л.: Наука, 1971. С. 241–284.
8. Жуков Б.Ф. Бесцветные жгутиконосцы в планктоне Рыбинского водохранилища // Гидробиол. журн.1973. Т. 9. № 6. С. 88–92.
9. Жуков Б.Ф. Определитель бесцветных жгутиконосцев отряда Bicosoecida Grasse et Deflandre (Zoomastigophorea, Protozoa) // Биология и систематика низших организмов. Л.: Наука, 1987. С. 3–28.
10. Жуков Б.Ф. Атлас пресноводных гетеротрофных жгутиконосцев (биология, экология и систематика). Рыбинск: Ин-т биологии внутр. вод РАН, 1993. 160 с.
11. Жуков Б.Ф., Карпов С.А. Пресноводные воротничковые жгутиконосцы. Л.: Наука, 1985. 120 с.
12. Жуков Б.Ф., Мыльников А.П. Фауна зоофлагеллят очистных сооружений // Простейшие активного ила. Л.: Наука, 1983. С. 27–41.
13. Леонов М.М. Фауна солнечников водоемов и водотоков лесостепи Среднерусской возвышенности // Биология внутр. вод. 2009. № 1. С. 8–14.
14. Леонов М.М. Новые виды центрохелидных солнечников рода Acanthocystis (Centroheliozoa) // Зоол. журн. 2010. Т. 89. № 5. С. 507–513.
15. Леонов М.М., Плотников А.О. Центрохелидные солнечники (Centroheliozoa) Центрального Черноземья и Южного Урала: видовой состав, морфология, распространение // Зоол. журн. 2009. Т. 88. № 6. С. 643–653.
16. Паенко Н.К., Рязанова Л.Б., Степанцова Н.Ю. К изучению микробентоса Воронежского водохранилища // Состояние и проблемы экосистем Среднего Подонья. Воронеж, 1995. Вып. 6. С. 84–88.
17. Суднина Н.В. Экологические особенности формирования и развития зоопланктона “городских” водохранилищ (на примере Воронежского): Дис. … канд. биол. наук. Воронеж, 1985. 228 с.
18. Тихоненков Д.В., Мазей Ю.А. Распределение гетеротрофных жгутиконосцев вдоль градиента солености – соотношение активного и скрытого видового разнообразия в Беломорском эстуарии // Успехи соврем. биологии. 2013. Т. 133. № 2. С. 178–190.
19. Уморин П.П. Взаимоотношение бактерий и жгутиконосцев при разрушении органического вещества // Журн. общ. биол. 1976. Т. 37. № 6. С. 831–835.
20. Хицова Л.Н., Камолов В.И. Одноклеточные животные р. Воронеж, Воронежского водохранилища и фреатических вод // Воронежский государственный университет. 1982. 28 с. Деп. в ВИНИТИ. 21.08.1982, № 1884–82.
21. Хицова Л.Н., Камолов В.И. Сезонная динамика корненожек Воронежского водохранилища // Воронежский государственный университет. 1984. 12 с. Деп. в ВИНИТИ. 06.09.1984, № 3000–84.
22. Adl S.M., Simpson A.G.B., Farmer M.A. et al. The new higher level classification of eukaryotes with emphasis on the taxonomy of protists // J. Eukaryot. Microbiol. 2005. V. 52. P. 399–451.
23. Adl S.M., Simpson A.G.B., Lane C.E. et al. The revised classification of eukaryotes // J. Eukaryot. Microbiol. 2012. V. 59. P. 429–493.
24. Arndt H., Dietrich D., Auer B. et al. Functional diversity of heterotrophic flagellates in aquatic ecosystems // The flagellates. L.; N.Y.: Taylor & Francis, 2000. P. 240–268.
25. Brabender M., Kiss A.K., Domonell A. et al. Phylogenetic and morphological diversity of novel soil cercomonad species with a description of two new genera (Nucleocercomonas and Metabolomonas) // Protist. 2012. V. 163. P. 495–528.
26. Ekelund F., Patterson D.J. Some heterotrophic flagellates from a cultivated garden soil in Australia // Arch. Protistenkd. 1997. V. 148. P. 461–478.
27. Fenchel T. Marine plankton food chains // Ann. Rev. Ecol., Evol. and System. 1988. V. 19. P. 19–38.
28. Hansen P.J. Quantitative importance and trophic role of heterotrophic dinoflagellates in a coastal pelagial food web // Mar. Ecol. Progr. Ser. 1991. V. 73. P. 253–261.
29. Howe A.T., Bass D., Chao E.E., Cavalier-Smith T. New genera, species, and improved phylogeny of Glissomonadida (Cercozoa) // Protist. 2011. V. 162. P. 710–722.
30. Howe A.T., Bass D., Vickerman K. et al. Phylogeny, taxonomy, and astounding genetic diversity of Glissomonadida ord. nov., the dominant gliding zooflagellates in soil (Protozoa: Cercozoa) // Protist. 2009. V. 160. P 159–189.
31. Larsen J., Patterson D.J. Some flagellates (Protista) from tropical marine sediments // J. Natur. Hist. 1990. V. 24. P. 801–937.
32. Leatbeater B.S.C., Green J.C. Preface // The flagellates. L.; N.Y.: Taylor & Francis, 2000. P. 10–11.
33. Lee W.J., Brandt S.M., Vørs N., Patterson D.J. Darwin’s heterotrophic flagellates // Ophelia. 2003. V. 57. P. 63–98.
34. Lee W.J., Patterson D.J. Diversity and geographic distribution of free-living heterotrophic flagellates – analysis by Primer // Protist. 1998. V. 149. P. 229–243.
35. Lee W.L., Simpson A.G.B., Patterson D.J. Free-living heterotrophic flagellates from freshwater sites in Tasmania (Australia), a Field Survey // Acta Protozoologica. 2005. V. 44. P. 321–350.
36. Patterson D.J., Simpson A.G.B. Heterotrophic flagellates from coastal marine and hypersaline sediments in Western Australia // Eur. J. Protistol. 1996. V. 32. P. 423–448.
37. Porter K.G., Sherr E.B., Sherr B.F. et al. Protozoa in planktonic food webs // J. Protozool. 1985. V. 32. P. 409–415.
38. Schroeckh S., Lee W.J., Patterson D.J. Free-living heterotrophic euglenids from freshwater sites in mainland Australia // Hydrobiologia. 2003. V. 493. P. 131–166.
39. Vørs N. Heterotrophic amoebae, flagellates and heliozoa from the Tvarminne Area, Gulf of Finland, in 1988–1990 // Ophelia. 1992. V. 36. P. 1–109.
Д. Б. Косолапов, А. И. Копылов, Н. Г. Косолапова
гетеротрофные жгутиконосцы в водной толще и донных отложениях Рыбинского водохранилища: видовой состав, численность, биомасса, роль в потреблении бактерий.
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: dkos@ibiw.yaroslavl.ru
В воде и донных отложениях крупного равнинного мезоэвтрофного водохранилища (Рыбинское водохранилище, Верхняя Волга) в летний период определены численность, биомасса и таксономический состав гетеротрофных нанофлагеллят (ГНФ), а также оценена их роль в потреблении бактериальной продукции. В водохранилище идентифицировано 55 видов ГНФ из 15 крупных таксонов, из них 35 видов обнаружено в планктоне и 45 – в бентосе. Наибольшим разнообразием различались отряды Kinetoplastida, Choanomonada и Chrysomonadida. Средние численность и биомасса ГНФ в водной толще оказались равными 991 ± 326 кл./мл и 41.4 ± 14.1 мг/м3 соответственно, в донных отложениях – (236 ± 61) × 103 кл./мл и 10.7 ± 4.0 мкг/мл соответственно. Биомасса жгутиконосцев составляла в среднем 11.2% биомассы бактерий в водной толще и только 0.8% – в донных осадках. ГНФ были важным фактором, регулирующим развитие бактериопланктона, выедая в среднем 32.3% его суточной продукции, тогда как их влияние на бактериобентос было незначительным – они потребляли всего 2.0% его продукции.
Ключевые слова: гетеротрофные жгутиконосцы, бактерии, водная толща и донные отложения водохранилища.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Жуков Б.Ф. Атлас пресноводных гетеротрофных жгутиконосцев (биология, экология, систематика). Рыбинск: Дом печати, 1993. 160 с.
2. Копылов А.И., Косолапов Д.Б. Бактериопланктон водохранилищ Верхней и Средней Волги. М.: Изд-во Соврем. гуманитар. ун-та, 2008. 377 с.
3. Копылов А.И., Косолапов Д.Б., Заботкина Е.А., Румянцева Е.В. Вирусы в донных отложениях мезо-эвтрофного водохранилища (Рыбинское водохранилище, Верхняя Волга) // Биология внутр. вод. 2016. № 3. С. 39–46.
4. Копылов А.И., Косолапов Д.Б., Рыбакова И.В., Заботкина Е.А. Микробное сообщество эпифитона водохранилища: роль вирусов в смертности гетеротрофных бактерий и пикоцианобактерий // Успexи соврем. биол. 2014. Т. 134. № 2. С. 111–120.
5. Крылова И.Н., Романенко А.В., Цветков А.И. Интенсивность питания пресноводных бентосных гетеротрофных нанофлагеллят бактериями в летний период // Биология внутр. вод. 2005. № 2. С. 69–74.
6. Папченков В.Г. Степень зарастания Рыбинского водохранилища и продуктивность его растительного покрова // Биология внутр. вод. 2013. № 1. С. 24–31.
7. Романенко В.И., Кузнецов С.И. Экология микроорганизмов пресных водоемов. Лаб. руководство. Л.: Наука, 1974. 194 с.
8. Arndt H., Dietrich D., Auer B. et al. Functional diversity of heterotrophic flagellates in aquatic ecosystems // The Flagellates, Unity, Diversity and Evolution. L.: Taylor & Francis, 2000. P. 240–268.
9. Auer B., Arndt H. Taxonomic composition and biomass of heterotrophic flagellates in relation to lake trophy and season // Freshwater Biol. 2001. V. 46. P. 959–972.
10. Azam F., Fenchel T., Field J.G. et al. The ecological role of water-column microbes in the sea // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1983. V. 10. P. 257–263.
11. Bell R.T. Estimating production of heterotrophic bacterioplankton via incorporation of tritiated thymidine // Handbook of methods in aquatic microbial ecology. Boca Raton: Lewis Publ., 1993. P. 495–503.
12. Caron D.A. Technique for enumeration of heterotrophic and phototrophic nanoplankton, using epifluorescence microscopy, and comparison with other procedures // Appl. Environ. Microbiol. 1983. V. 46. № 34. P. 491–498.
13. Eccleston-Parry J.D., Leadbeater B.S.C. A comparison of the growth kinetics of six marine heterotrophic nanoflagellates fed with one bacterial species // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1994. V. 105. P. 167–177.
14. Epstein S.S. Microbial food webs in marine sediments. I. Trophic interactions and grazing rates in two tidal flat communities // Microb. Ecol. 1997. V. 34. P. 188–198.
15. Fenchel T. Ecology of heterotrophic microflagellates. IV. Quantitative occurrence and importance as bacterial consumers // Mar. Ecol. Progr. Ser. 1982. V. 9. № 3. P. 35–42.
16. Fenchel T. The ecology of heterotrophic microflagellates // Adv. Microb. Ecol. 1986. V. 9. P. 57–97.
17. Fischer U.R., Wieltschnig C., Velimirov B., Kirschner A.K.T. Contribution of virus-induced lysis and protozoan grazing to benthic bacterial mortality estimated simultaneously in microcosms // Environ. Microbiol. 2006. V. 8. № 8. P. 1394–1407.
18. Gucker B., Fischer H. Flagellate and ciliate distribution in sediments of a lowland river: relationships with environmental gradients and bacteria // Aquat. Microb. Ecol. 2003. V. 31. P. 67–76.
19. Hamels I., Muylaert K., Casteleyn G., Vyverman W. Uncoupling of bacterial production and flagellate grazing in aquatic sediments: a case study from an intertidal flat // Aquat. Microb. Ecol. 2001. V. 25. P. 31–42.
20. Hondeveld B.J.M., Nieuwland G., Van Duyl F.C., Bak R.P.M. Impact of nanoflagellate bacterivory on benthic bacterial production in the North Sea // Neth. J. Sea Res. 1995. V. 34. № 4. P. 275–287.
21. Jürgens K., Pernthaler J., Schalla S., Amann R. Morphological and compositional changes in a planktonic bacterial community in response to enhanced protozoan grazing // Appl. Environ. Microbiol. 1999. V. 65. № 3. P. 1241–1250.
22. Laybourn-Parry J., Parry J. Flagellates and the microbial loop // The Flagellates, Unity, Diversity and Evolution. L.: Taylor & Francis, 2000. P. 216–239.
23. Lee W.J., Patterson D.J. Abundance and biomass of heterotrophic flagellates, and factors controlling their abundance and distribution in sediments of Botany Bay // Microb. Ecol. 2002. V. 43. P. 467–481.
24. Norland S. The relationship between biomass and volume of bacteria // Handbook of methods in aquatic microbial ecology. Boca Raton: Lewis Publ., 1993. P. 303–308.
25. Porter K.G., Feig Y.S. The use of DAPI for identifying and counting of aquatic microflora // Limnol., Oceanogr. 1980. V. 25. № 5. P. 943–948.
26. Sanders R.W. Trophic strategies among heterotrophic flagellates // The Biology of Free-living Heterotrophic Flagellates. Systematics Association, Spec. V. 45. Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 21–38.
27. Sanders R.W., Caron D.A., Berninger U.G. Relationships between bacteria and heterotrophic nanoplankton in marine and fresh waters: An inter-ecosystem comparison // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1992. V. 86. P. 1–14.
28. Sherr E.B., Sherr B.F. Protistan grazing rates via uptake of fluorescently labeled prey // Handbook of methods in aquatic microbial ecology. Boca Raton: Lewis Publ., 1993. P. 695–701.
29. Starink M., Bar-Gilissen M.-J., Bak R.P.M., Cappenberg T.E. Bacterivory by heterotrophic nanoflagellates and bacterial production in sediments of a freshwater littoral system // Limnol., Oceanogr. 1996. V. 41. № 1. P. 62–69.
30. Velju M.I., Albright L.J. Microscopic enumeration of attached marine bacteria of seawater, marine sediment, fecal matter, and kelp samples following pyrophosphate and ultrasound treatments // Can. J. Microbiol. 1986. V. 32. № 2. P. 121–126.
31. Vørs N. Heterotrophic amoebae, flagellates and Heliozoa from the Tvärminne Area, Gulf of Finland, in 1988–1990 // Ophelia. 1992. V. 36. № 1. P. 1–109.
32. Wang W., Shor L.M., Le Boeuf E.J. et al. Mobility of protozoa through narrow channels // Appl. Environ. Microbiol. 2005. V. 71. P. 4628–4637.
33. Weisse T. The annual cycle of heterotrophic freshwater nanoflagellates: role of bottom-up versus top-down control // J. Plankton Res. 1991. V. 13. P. 167–185.
34. Wieltschnig C., Fischer U.R., Kirschner A.K.T., Velimirov B. Benthic bacterial production and protozoan predation in a silty freshwater environment // Microb. Ecol. 2003. V. 46. P. 62–72.
А.В. Черевичко*,**
Зоопланктон водоемов приморских маршей Малоземельской тундры.
* Псковский государственный университет, 180000 г. Псков, пл. Ленина, д. 1
** Псковское отделение Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства, 180007 г. Псков, ул. Горького, д. 13
e-mail: acherevichko@mail.ru
Изучены состав и структура зоопланктона небольших (озерки и лужи) водоемов приморских маршей Печорской губы. Исследованные водоемы приурочены к трем экотопам (низкие, средние и высокие марши), выделенным на приморской полосе по степени засоления почв и характеру растительности вдоль перпендикулярного побережью экологического профиля. Выявлено, что видовой состав и обилие зоопланктона определяются типом экотопа и минерализацией воды. Трофическая структура сообщества свидетельствует о различии пищевых ресурсов в исследованных экотопах.
Ключевые слова: зоопланктон, приморские марши, состав, структура.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость между длиной и массой тела планктонных ракообразных // Экспериментальные и полевые исследования биологических основ продуктивности озер. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1979. С. 58–72.
2. Балушкина Е.В., Голубков С.М., Литвинчук Л.Ф., Шадрин Н.В. Влияние абиотических и биотических факторов на структурно-функциональную организацию экосистем соленых озер Крыма // Журн. общ. биол. 2009. T. 70. № 6. С. 504–514.
3. Большая советская энциклопедия. М.: БСЭ, 1954. Т. 26. С. 153.
4. Боруцкий Е.В. Harpacticoida пресных вод // Фауна СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 3. Вып. 4. 425 c.
5. Боруцкий Е.В., Степанова Л.А., Кос М.С. Определитель Calanoida пресных вод СССР. СПб.: Наука, 1991. Т. 157. 503 с.
6. Вехов Н.В. Ракообразные водоемов приморских участков восточного побережья архипелага Новая Земля // Биология внутр. вод. 1998. № 1. С. 14–20.
7. Ермолаева Н.И., Бурмистрова Н.С. Влияние минерализации на зоопланктон оз. Чаны // Сиб. экол. журн. 2005. № 2. С. 235–247.
8. Китаев С.П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. Петрозаводск: Ин-т биологии Карельск. науч. центра РАН, 2007. 394 с.
9. Коровчинский Н.М. Ветвистоусые ракообразные отряда Ctenopoda мировой фауны (морфология, систематика, экология, зоогеография). М.: Товарищество науч. изданий КМК, 2004. 410 с.
10. Крылов А.В. Зоопланктон равнинных малых рек. М.: Наука, 2005. 262 с.
11. Кутикова Л.А. Коловратки фауны СССР. Л.: Наука, 1970. 744 с.
12. Лазарева В.И., Гусаков В.А., Зинченко Т.Д., Головатюк Л.В. Зоопланктон соленых рек аридной зоны России (бассейн оз. Эльтон) // Зоол. журн. 2013. Т. 92. № 8. С. 1–11.
13. Мануйлова Е.Ф. Ветвистоусые рачки фауны СССР. М.; Л.: Наука, 1964. 326 с.
14. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. Л.: Гос. НИИ озер. и реч. рыб. хоз-ва, 1984. 33 с.
15. Монаков А.В. Питание пресноводных беспозвоночных. М.: Ин-т проблем экологии и эволюции РАН, 1998. 320 с.
16. Мяэметс А.Х., Валдре И.Р. О качественном составе фауны планктических ракообразных Печорского залива // Новые исследования планктона и бентоса Баренцева моря. М.; Л.: Наука, 1964. С. 3–10.
17. Пидгайко М.Л. Зоопланктон водоемов Европейской части СССР М.: Наука, Год? 206 с.
18. Рылов В.М. Cyclopoida пресных вод. Фауна СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т. 3. Вып. 3. 318 c.
19. Сергиенко Л.А. Состав и структура растительного покрова экосистем Российской Арктики: Автореф. дис. … докт. биол. наук. Петрозаводск, 2012. 40 с.
20. Стенина А.С., Патова Е.Н. Фитопланктон в водоемах дельты р. Печоры и прилегающих территорий // Изв. Коми науч. центра Уральск. отд. РАН. 2010. Вып. 4. С. 28–35.
21. Телеш И.В. Видовое разнообразие и структура сообществ зоопланктона // Экосистемы эстуария реки Невы: биоиндикация, разнообразие и экологические проблемы. М.: Товарищество науч. изданий КМК, 2008. С. 144–155.
22. Фефилова Е.Б. Новые виды рода Moraria (Copepoda, Harpacticoida) и подвид рода Eurytemora (Calanoida) с островов Баренцева моря // Зоол. журн. 2008. Т. 87. № 4. С. 393–402.
23. Фефилова Е.Б., Дубовская О.П., Кононова О.Н. Распределение планктонных ракообразных в разнотипных водоемах северной части центральной Палеарктики (Большеземельская тундра, отроги плато Путорана) // Актуальные проблемы изучения ракообразных континентальных вод: Матер. Междунар. шк.-конф. Кострома, 2012. С. 298–301.
24. Хлебович В.В. Особенности состава водной фауны в зависимости от солености среды // Журн. общ. биол. 1962. № 2. С. 90–97.
25. Черевичко А.В. Зоопланктон разнотипных водоемов Малоземельской тундры // Вестн. САФУ. Сер. Естеств. науки. 2012. № 3. С. 66–72.
26. Черевичко А.В., Мельник М.М., Прокин А.А., Глотов А.С. Современное состояние зоопланктона и макрозообентоса низовий р. Печора (Ненецкий АО) // Вода: химия и экология. 2011. № 9. С. 53–59.
27. Чуйков Ю.С. Методы экологического анализа состава и структуры сообществ водных животных. Экологическая классификация беспозвоночных, встречающихся в планктоне пресных вод // Экология. 1981. № 3. С. 71–77.
28. Щукин И.С. Четырехязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. М.: Сов. энциклопедия, 1980. 245 с.
29. Havens K.E. Crustacean Zooplankton Food Web Structure in Lakes with Varying Acidity // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1991. V. 48. № 10. P. 1846–1852.
А. О. Звездин, Д. С. Павлов, А. В. Кучерявый, И. А. Цимбалов
Экспериментальное изучение миграционного поведения речной миноги Lampetra fluviatilis (L.) в период первичного расселения молоди.
Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, 119071 Москва, Ленинский проспект, 33
e-mail: a.o.zvezdin@gmail.com
Экспериментально исследованы механизмы первичного расселения ранних личинок речной миноги жилой и проходной форм. Ключевыми факторами, влияющими на начало и завершение покатной миграции, являются течение (русловой и подрусловой потоки), тип грунта и освещённость. Личинки скатываются в русловом потоке, покидая галечные грунты нерестилищ при наличии подруслового потока и снижении освещённости до ночного уровня. Показано, что особи, расселяющиеся с нерестилищ, перешли на экзогенное питание. Завершается расселение после попадания личинок в биотопы с илистыми грунтами, где они оказываются в оптимальных для питания условиях.
Ключевые слова: речная минога Lampetra fluviatilis (L.), поведение ранних личинок, механизмы миграции, русловой и подрусловой потоки, предпочтение грунтов разных типов.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Звездин А.О., Павлов Д.С., Назаров Д.Ю., Кучерявый А.В. Фотопреферендум мигрирующих и немигрирующих личинок речной миноги Lampetra fluviatilis // Вопр. ихтиологии. 2016. Т. 56. № 1. С. 126–128.
2. Кучерявый А.В. Внутривидовая структура тихоокеанской миноги Lethenteron camtschaticum и её формирование в реках Западной Камчатки (на примере р. Утхолок): Дис. … канд. биол. наук. М.: МГУ, 2008. 191 с.
3. Кучерявый А.В., Цимбалов И.А., Костин В.В. и др. Полиморфизм производителей жилой формы речной миноги Lampetra fluviatilis (Petromyzontidae) // Вопр. ихтиологии. 2016. Т. 56. № 5. С. 577–585.
4. Кучерявый А.В., Цимбалов И.А., Назаров Д.Ю. и др. Биологическая характеристика смолтов речной миноги Lampetra fluviatilis из бассейна реки Чёрная (Финский залив, Балтийское море) // Вопр. ихтиологии. 2017. (В печати).
5. Макеева А.П., Павлов Д.С., Павлов Д.А. Атлас молоди пресноводных рыб России. М.: Товарищество науч. изданий КМК, 2011. 383 с.
6. Павлов Д.С., Кириллов П.И., Кириллова Е.А. и др. Покатная миграция пескороек тихоокеанской миноги и молоди трёхиглой колюшки и её сходство с покатной миграцией молоди лососевых // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Матер. VIII Междунар. науч. конф. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2007. С. 83–86.
7. Павлов Д.С., Лупандин А.И. Реакции рыб на потоки с различной степенью турбулентности // Докл. РАН . 1994. Т. 339. № 3. С. 427–430.
8. Павлов Д.С., Назаров Д.Ю., Звездин А.О., Кучерявый А.В. Покатная миграция ранних личинок европейской речной миноги Lampetra fluviatilis // Докл. РАН. 2014. Т. 459. № 2. С. 248–251.
9. Павлов Д.С., Нездолий В.К., Ходоревская Р.П. Покатная миграция молоди рыб в реках Волга и Или. М.: Наука, 1981. 320 с.
10. Павлов Д.С., Нечаев И.В., Лупандин А.И. и др. Гормональные механизмы покатной миграции личинок плотвы Rutilus rutilus // Вопр. ихтиологии. 1998. Т. 38. Вып. 2. С. 257–266.
11. Савваитова К.А., Павлов Д.С., Кузищин К.В. и др. Экологические аналогии у тихоокеанской миноги Lethenteron camtschaticum и микижи Parasalmo mykiss Камчатки // Вопр. ихтиологии. 2007. Т. 47. № 3. С. 296–302.
12. Billard R. Les poissons d'eau douce des rivières de France. Identification, inventaire et répartition des 83 espèces. Lausanne: Delachaux & Niestlé, 1997. 192p.
13. Bristow P. The illustrated encyclopedia of fishes. L.: Chancellor Press, 1992. 303 p.
14. Hardisty M.W. Petromyzon marinus (Linnaeus, 1758) // The Freshwater fishes of Europe. 1986. V. 1. Part 1. P. 94–116.
15. Kirillova E., Kirillov P., Kucheryavyy A., Pavlov D. Common Behavioral Adaptations in Lamprey and Salmonids // Jawless Fishes of the World. Cambridge: Cambridge Scholars Publ., 2016. V. 2. P. 196–213.
16. Nazarov D., Kucheryavyy A., Pavlov D. Distribution and habitat types of the lamprey larvae in rivers across Eurasia // Jawless Fishes of the World. Cambridge: Cambridge Scholars Publ., 2016. V. 1. P. 280–298.
17. Richardson M.K., Wright G.M. Developmental transformations in a normal series of embryos of the sea lamprey Petromyzon marinus (Linnaeus) // J. Morphol. 2003. V. 257. P. 348–363.
18. Scott W.B., Crossman E.J. Freshwater fishes of Canada // Bull. Fish. Res. Board Can. 1973. V. 184. P. 1–966.
19. Tahara Y. Normal stages of development in the lamprey, Lampetra reissneri (Dybowski) // Zool. Sci. 1988. V. 5. P. 109–118.
20. Yamazaki Y., Fukutomi N., Takeda K., Iwata A. Embryonic development of the Pacific lamprey, Entosphenus tridentatus // Zool. Sci. 2003. V. 20. P. 1095–1098.
В. В. Кузьмина*, А. Ф. Тарлева*, Е. Л. Грачева**
Влияние различных концентраций фенола и его производных на активность пептидаз кишечника рыб.
* Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
** Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, 150000, Ярославль, ул. Советская, д. 14
e-mail: vkuzmina@ibiw.yaroslavl.ru
Исследовано влияние фенола и его производных (4-хлорфенол, 4-нитрофенол, 2,4-динитрофенол) на активность пептидаз у пяти видов рыб, различающихся по характеру питания. Степень воздействия этих соединений зависит от вида рыб, а также локализации фермента (слизистая оболочка или химус). В условиях in vitro фенольные соединения в концентрациях 0.5-0.6 ммоль/л, как правило, значительно снижают активность пептидаз кишечника у леща, густеры и особенно щуки. В ряде случаев фенол и его производные вызывают незначительное увеличение уровня пептидазной активности. У судака и окуня она фактически не изменяется в их присутствии. Предполагается, что действие фенола и его производных в значительной мере зависят от от видовой специфичности пептидаз: у представителей сем. Percidae ферменты относительно устойчивы, сем. Cyprinidae и Esocidae – чувствительны к этим токсикантам.
Ключевые слова: рыбы, фенол, 4-хлорфенол, 4-нитрофенол, 2,4-динитрофенол, пищеварение, пептидазы.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Алабастер Дж., Ллойд Р. Критерии качества воды для пресноводных рыб. М.: Легк. и пищ. пром-сть, 1984. 344 с.
2. Запрометов М.Н. Основы биохимии фенольных соединений. М.: Высш. шк., 1974. 214 с.
3. Иванова М.Н., Половкова С.Н., Кияшко В.И., Баканов А.И. Питание и пищевые взаимоотношения рыб в водохранилищах Волжского каскада // Теоретические аспекты рыбохозяйственных исследований водохранилищ Л.: Наука, 1978. С. 55-77.
4. Кузьмина В.В., Грачева Е.Л., Тарлева А.Ф., Тажимуратова У.Ж. Влияние фенола и его производных на активность гемоглобинлитических протеаз слизистой оболочки кишечника и химуса у рыб разных видов // Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы: Матер. V всерос. конф. Ярославль: Филигрань, 2014. Ч. 2. С. 62–66.
5. Лукьяненко В.И. Общая ихтиотоксикология. М.: Легк. и пищ. пром-сть, 1983. 320 с.
6. Майстренко В.Н., Клюев Н.А. Эколого-аналитический мониторинг стойких органических загрязнителей. М.: Бином. лаб. знаний, 2004. 328 с.
7. Матей В.Е. Влияние субтоксических концентраций фенола на условно-рефлекторную деятельность гуппи // Гидробиол. журн. 1970. Т. 6. № 3. С. 100–103.
8. Немова Н.Н., Высоцкая Р.У. Биохимическая индикация состояния рыб. М.: Наука, 2004. 210 с.
9. Орлов Д.С., Садовникова Л.К., Лозановская И.Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.: Высш. шк., 2002. 334 с.
10. Поддубный А.Г. Экологическая топография популяций рыб в водохранилищах. Л.: Наука, 1971. 312 с.
11. Романенко В.И., Захарова Л.И., Романенко В.А. и др. Оценка качества воды по микробиологическим показателям в Рыбинском водохранилище у г. Череповца // Влияние стоков Череповецкого промышленного узла на экологическое состояние Рыбинского водохранилища. Рыбинск: Ин-т биологии внутр. вод АН СССР, 1990. С. 24–41.
12. Спицына Т.П., Хохлова А.И., Степень Р.А. Система количественной оценки степени загрязнения поверхностных вод // Вестн. Красноярск. гос. ун-та. Естеств. науки. 2006. № 5. С. 120–126.
13. Сурсякова В.В., Бондарева Л.Г., Бурмакина Г.В., Рубайло А.И. Новые подходы к выявлению источников поступления фенолов в поверхностные водоёмы // ДАН РАН. 2011. Т. 441. № 6. С. 767-770.
14. Уголев А.М., Кузьмина В.В. Пищеварительные процессы и адаптации у рыб. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 238 с.
15. Флеров Б.А. Эколого-физиологические аспекты токсикологии пресноводных животных. Л.: Наука, 1989. 144 с.
16. Флерова (Назарова) Е.А., Заботкина Е.А. Токсическое действие сублетальных концентраций фенола и нафталина на мезонефрос серебряного карася // Токсикол. вестн. 2012. № 4. С. 49–51.
17. Ali S.M., Sabac S.Z., Fayez M. et al. The influence of agro-industrial effluents on River Nile pollution // J. Adv. Res. 2011. V. 2. P. 850–895.
18. Anson M. The estimation of pepsin, trypsin, papain and cathepsin with hemoglobin // J. Gen. Phys. 1938. V. 22. P. 79–83.
19. Charan A. A., Verma O.P., Mathur A. et al. Evaluation of Changes in Metabolic parameters and Enzymes Involved in Metabolic Pathways in Clarias batrachus after Exposure to Phenolic Compounds // Asian J. Biomed. Pharm. Sci. 2013. V. 3. P. 60–67
20. Clayton G.D., Clayton F.E. Patty’s industrial hygiene and Toxicology. N.Y.: John Wiley & Sons inc., 1994. 132 p.
21. De Felice F.G., Ferreira S.T. Novel Neuroprotective, Neuritogenic and Anti-amyloidogenic Properties of 2,4-Dinitrophenol: The Gentle Face of Janus // IUBMB Life. 2006. V. 58. № 4. P. 185–191.
22. Dobbins D.C., Thornton-Manning J., Jones D.D., Federle T.W. Mineralization potential for phenol in subsurface soils // J. Environ. Qual. 1987. V. 16. № 1. P. 54–58.
23. Ford M.D., Delaney K.A., Ling L.J., Erickson T. Clinical Toxicology. Philadelphia: W.B. Saunders Company, 2001. 753 p.
24. Igbinosa E.O., Odjadjare E.E., Chigor V.N. et al. Toxicological Profile of Chlorophenols and Their Derivatives in the Environment: The Public Health Perspective // Sci. World J. Hindawi Publ. Corpor. 2013. Article ID 460215, 11 http://dx.doi.org/10.1155/2013/460215.
25. Lewis S., Grimwood M., Comber S. Proposed Environmental Quality Standards for Phenol in Water. Bristol: Environ. Agency Rio House Waterside Drive Aztec West Almondsbury, 1995. 100 p.
26. Michałowicz J. The Occurrence of Chlorophenols, Chlorocatechols and Chlorinated Methoxyphenols in Drinking Water of the Largest Cities in Poland // Polish J. Environ. Stud. 2005. V. 14. № 3. P. 327–333.
27. Michałowicz J., Duda W. Phenols – Sources and Toxicity // Polish J. Environ. Stud. 2007. V. 16. № 3. P. 347–362.
28. Mishra A., Poddar A.N. Hematological changes in the Indian Murrel (Channa punctatus Bloch) in response to phenolic industrial wastes of the Bhilai Steel plant (Chhattisgarh, India) // J. Res. Chem. Environ. 2011. V. 1. № 2. P. 83–91.
29. Roche H., Boge G. In vivo effects of phenolic compounds on blood parameters of a marine fish (Dicentrarchus labrax) // Comp. Biochem. Physiol. 2000.V. 125C. P. 345–353.
30. Taysse L., Troutaud D., Khan N.A., Deschaux P. Structure-activity relationship of phenolic compounds (phenol, pyrocatechol and hydroquinone) on natural lymphocytotoxicity of carp (Cyprinus carpio) // Toxicology. 1995. V. 98. P. 207–214.
31. Zaki M.S., Fawzi O.M., Shalaby S.I. Phenol Toxicity Affecting Hematological Changes in Cat Fish // Life Sci. J. 2011. V. 8. № 2. P. 244–248.
В. В. Юрченко, А. А. Морозов
Активность этоксирезоруфин-О-деэтилазы и содержание метаболитов полициклических ароматических углеводородов в организме леща Abramis brama L. и окуня Perca fluviatilis L. реки Сутка (Рыбинское водохранилище).
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: victoria.yurchenko@rambler.ru
Представлены результаты сравнительного анализа активности этоксирезоруфин-О-деэтилазы (ЭРОД) в печени и содержания метаболитов полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в желчи леща Abramis brama L. и окуня Perca fluviatilis L., обитающих в районе с фоновым уровнем загрязнения органическими ксенобиотиками. Обнаружены статистически значимые межвидовые различия изученных показателей. Полученные результаты следует учитывать при проведении исследований по оценке воздействия загрязнителей на организм рыб.
Ключевые слова: ЭРОД, метаболиты ПАУ, рыбы, лещ Abramis brama, окунь Perca fluviatilis, биомаркеры.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Герман А.В., Законнов В.В., Мамонтов А.А. Хлорорганические соединения в донных отложениях, бентосе и рыбе Волжского плёса Рыбинского водохранилища // Вод. ресурсы. 2010. Т. 37. № 1. С. 84–88.
2. Коросов А.В. Специальные методы биометрии. Уч. пособие. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск. гос. ун-та, 2007. 364 с.
3. Aas E., Beyer J., Goksøyr A. Fixed wavelength fluorescence (FF) of bile as a monitoring tool for polyaromatic hydrocarbon exposure in fish: an evaluation of compound specificity, inner filter effect and signal interpretation // Biomarkers. 2000. V. 5. № 1. P. 9–23.
4. Beyer J., Jonsson G., Porte C., Krahn M.M., Ariese F. Analytical methods for determining metabolites of polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH) pollutants in fish bile: A review // Environ. Toxicol. Phar. 2010. V. 30. № 3. P. 224–244.
5. Beyer J., Sandvik M., Skåre J.U. et al. Time- and dose-dependent biomarker responses in flounder (Platichthys flesus L.) exposed to benzo[a]pyrene, 2,3,3´,4,4´,5-hexachlorobiphenyl (PCB-156) and cadmium // Biomarkers. 1997. V. 2. № 1. P. 35–44.
6. Biomarkers: biochemical, physiological, and histological markers of anthropogenic stress. Boca Raton: Lewis Publ., 1992. 347 p.
7. Bock K.W. Aryl hydrocarbon or dioxin receptor: biologic and toxic responses // Rev. Physiol. Biochem. 1993. V. 125. P. 1–42.
8. Burke M.D., Mayer R.T. Ethoxyresorufin: direct fluorimetric assay of a microsomal O-dealkylation which is preferentially inducible by 3-methylcholantrene // Drug Metab. Dispos. 1974. V. 2. № 6. P. 583–588.
9. Guiney P.D., Peterson R.E. Distribution and elimination of a polychlorinated biphenyl after acute dietary exposure in yellow perch and rainbow trout // Arch. Environ. Contam. Toxicol. 1980. V. 9. № 6. P. 667–674.
10. Lin E.L.C., Cormier S.M., Torsella J.A. Fish biliary polycyclic aromatic hydrocarbon metabolites estimated by fixed-wavelength fluorescence: comparison with HPLC-fluorescent detection // Ecotox. Environ. Safe. 1996. V. 35. № 1. P. 16–23.
11. Lorenzen A., Kennedy S.W. A fluorescence based protein assay for use with microplate reader // Anal. Biochem. 1993. V. 214. № 1. P. 346–348.
12. Mackay D., Callcott D. Partitioning and Physical Chemical Properties of PAHs // PAHs and Related Compounds. B.; Heidelberg: Springer, 1998. V. 3. Part 1. P. 325–345.
13. Richardson D.M., Davies I.M., Moffat C.F. et al. Biliary PAH metabolites and EROD activity in flounder (Platichthys flesus) from a contaminated estuarine environment // J. Environ. Monitor. 2001. V. 3. № 6. P. 610–615.
14. Siddall R., Robotham P.W.J., Gill R.A. et al. Relationship between polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH) concentrations in bottom sediments and liver tissue of bream (Abramis brama) in Rybinsk reservoir, Russia // Chemosphere. 1994. V. 29. № 7. P. 1467–1476.
15. Sleiderink H.M., Oosting I., Goksøyr A., Boon J.P. Sensitivity of cytochrome P450 1A induction in dab (Limanda limanda) of different age and sex as a biomarker for environmental contaminants in the southern North Sea // Arch. Environ. Contam. Toxicol. 1995. V. 28. № 4. P. 423–430.
16. Van der Oost R., Beyer J., Vermeulen N.P.E. Fish bioaccumulation and biomarkers in environmental risk assessment: a review // Environ. Toxicol. Phar. 2003. V. 13. № 2. P. 57–149.
17. Whyte J.J., Jung R.E., Schmitt C.J., Tillitt D.E. Ethoxyresorufin-O-deethylase (EROD) activity in fish as a biomarker of chemical exposure // Crit. Rev. Toxicol. 2000. V. 30. № 4. P. 347–570.
И. В. Рыбакова, А. И. Копылов
Гетеротрофные бактерии в эпифитоне высших водных растений Иваньковского водохранилища.
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: ryba@ibiw.yaroslavl.ru
В эпифитоне семи видов высших водных растений Иваньковского водохранилища определена концентрация гетеротрофных бактерий. Численность и биомасса бактериоэпифитона изменялись в пределах (64.1–283.7) × 106 кл./см2 и (1.6–6.7) мкг С/см2 соответственно. Максимальные величины обнаружены в эпифитоне полупогруженных видов растений.
Ключевые слова: бактерии, эпифитон, высшие водные растения.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Папченков В.Г., Лисицына Л.И., Бобров А.А., Чемерис Е.В. Экологические проблемы Верхней Волги. Ярославль: Изд-во Ярослав. гос. техн. ун-та, 2001. С. 40–45.
2. Протасов А.А. Пресноводный перифитон. Киев: Наук. думка, 1994. 307 с.
3. Пырина И.Л., Ляшенко Г.Ф. Многолетняя динамика продуктивности фитопланктона и высшей водной растительности и их роль в продуктивности органического вещества в зарастающем Иваньковском водохранилище // Биология внутр. вод. 2005. № 3. С. 48–56.
4. Романенко В.И., Кузнецов С.И. Экология микроорганизмов пресных водоемов. Лаб. руководство. Л.: Наука, 1974. 194 с.
5. Рыбакова И.В. Численность, биомасса и активность бактерий в воде зарослей и обрастаниях высших водных растений // Биология внутр. вод. 2010. № 4. C. 15–21.
6. Сигарева Л.Е., Метелeва Н.Ю., Девяткин В.Г. Пигменты перифитона // Экологические проблемы Верхней Волги. Ярославль. Изд-во Ярослав. гос. техн. ун-та, 2001. C. 163–165.
7. Baker J.H., Orr D.R. Distribution of the epiphytic bacteria on freshwater plants // J. Ecol. 1986. V. 74. № 1. P. 155–165.
8. Farnell-Jackson E.A., Ward A.K. Seasonal patterns of viruses, bactеria and dissolved organic carbon in a riverine wetland // Freshwater Biol. 2003. V. 48. P. 841–851.
9. Hossel J.C., Baker J.H. Epiphytic bacteria of the freshwater plant Ranunculus penicillatus enumeration, distribution, and identification // Arch. Hydrobiol. 1976. V. 86 (3). P. 322–337.
10. Norland S. The relationship between biomass and volume of bacteria // Handbook of Methods in Aquatic Microbial Ecology. Boca Raton: Lewis Publ., 1993. P. 303–308.
11. Porter K.G., Feig Y.S. The use DAPI for identifying and counting of aquatic microflora // Limnol., Oceanogr. 1980. V. 25. № 5. P. 943–948.
12. Vadeboncoeur Y., Steinman A.D. Periphyton function in Lake Ecosystems // Sci. World J. 2002. V. 2. P. 1449–1468.
М. Г. Таликина, Ю. Г. Изюмов, В. В. Крылов
Влияние гипомагнитных условий и световой депривации на митоз зародышевых клеток и размеры предличинок плотвы (Rutilus rutilus L.).
Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН, 152742 пос. Борок, Ярославская обл., Некоузский р-н
e-mail: kryloff@ibiw.yaroslavl.ru
Исследовано влияние световой депривации, депривации естественного магнитного поля и комбинации этих факторов на митоз зародышевых клеток плотвы в первые сутки развития и размеры вылупившихся предличинок. Показано, что в отсутствии геомагнитного поля возрастает митотический индекс зародышевых клеток, изменяется соотношение количества бластомеров начальных и завершающих фаз митоза, повышается частота хромосомных аберраций и увеличивается длина предличинок. Обнаружены аддитивные эффекты депривации магнитного поля в комбинации с отсутствием освещения, которые выражались в значительном увеличении числа аберрантных митозов у эмбрионов и длины предличинок по сравнению с эффектами раздельного действия этих факторов.
Ключевые слова: митоз, освещенность, зародышевые клетки, бластомеры, гипомагнитное поле.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Ашоф Ю. Биологические ритмы. М.: Мир, 1984. 262 с. (Aschoff Ju. Biological Rhythms. N.Y.: Plenum, 1981. 563 p.).
2. Бродский В.Я. Клеточная теория. Развитие в исследованиях межклеточных взаимодействий // Онтогенез. 2009. Т. 40. № 5. С. 323–333.
3. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1998. 459 с.
4. Ильинских И.Н. Микроядерный анализ и цитогенетическая нестабильность. Томск: Наука, 1992. 272 с.
5. Кобзарь А. И. Прикладная математическая статистика. М.: Физматлит, 2006. 816 с.
6. Осипенко М.А., Межевикина Л.М., Крастс И.В. и др. Влияние “нулевого” магнитного поля на рост эмбриональных клеток и ранних зародышей мыши в культуре in vitro // Биофизика. 2008. Т. 53. № 4. С. 705–714.
7. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищ. пром-сть, 1966. 376 с.
8. Таликина М.Г., Изюмов Ю.Г., Крылов В.В. Реакция животных и растительных клеток на действие типичной магнитной бури // Геофизические процессы и биосфера. 2013. Т. 12. № 1. С. 14–21.
9. Ченцов Ю.С. Введение в клеточную биологию. М.: Академкнига, 2004. 495 с.